İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10069 Esas 2018/802 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10069
Karar No: 2018/802
Karar Tarihi: 15.02.2018

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/10069 Esas 2018/802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, görevini kötüye kullanmak suçundan mahkum edildi. Kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrildi ve adli para cezası ile cezalandırıldı. Ancak, hükümde belirtilen gün sayısı yarısından bir katına kadar hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği dikkate alınmadı ve karar bozuldu. Yer Cumhuriyet Savcısı, TCK'nin 257/2. maddesi ile asgari hadden ceza belirlendiği halde, 6 ay hapis cezası verilmesini kanuna aykırı buldu ve hükmün bozulmasını istedi. Dosya incelendikten sonra, hüküm kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri: CMK 231/7, TCK 53/1-d, TCK 53/5, TCK 257/2, 5320 sayılı Kanunun 8/1, CMUK 321.

5. Ceza Dairesi 2014/10069 E. , 2018/802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilerek CMK"nın 231/7. maddesine muhalefet edilmesi ve yüklenen suçu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yüksek 4. Ceza Dairesi"nin 12/05/2010 tarih, 2010/11708 Esas, 2010/9728 sayılı ilamı ile bozulan 31/12/2007 tarihli ilk hükümde sanığın 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilip hakkında TCK"nın 53/5. maddesinin uygulanmaması ve hükmün sadece sanık müdafiince temyiz edilmiş bulunması karşısında kazanılmış hak niteliğinde olduğundan bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Açıklanması geri bırakılan hükümden sonra yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanun değişikliği ile TCK"nın 257/2. maddesinde alt sınır 3 ay hapis cezası olarak belirlendiği ve asgari hadden ceza tayin edildiği belirtildiği halde, 6 ay hapis cezasına hükmolunup bu miktar üzerinden uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.