Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5084 Esas 2021/5767 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5084
Karar No: 2021/5767
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5084 Esas 2021/5767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bir davada, davacının istinaf başvurusu sonucu verilen kararı temyiz ettiği belirtiliyor. İlk derece mahkemesinin kararının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından kısmen kabul edildiği, taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemlerle hesaplama yapılması gerektiği belirtiliyor. Gerekçeli kararın vekalet ücreti ile ilgili bendinin HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği tespit ediliyor. Sonuç olarak, davacı idarenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilerek, hükümün ONANMASINA karar verilmiş. Kanun maddeleri olarak da 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesi ve 11/1-f maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/5084 E. , 2021/5767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı vekili yönünden esastan reddine, davacı idare vekili yönünden ise kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/289 Esas- 2018/1619 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi, Ada Mahallesi 2226 ve 2224 parsel sayılı taşınmazların zeminine, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla yapılan hesaplama sonucu bedele hükmedilmesinde ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,
19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.