Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13883 Esas 2012/2814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 102 ada 4 parsel sayılı 7301,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle hisseli olarak davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 5479,67 m²’lik bölümünün tespit gibi davalılar adına, taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 1822,00 m²’lik bölümünün ise 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile son parsel sayısıyla Hazine adına Orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1978 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2004 yılında 3402 sayılı Yasanın uygulamasına esas olmak üzere 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın karara esas alınan krokide (A) ile gösterilen 5479,67 m²’lik bölümü orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükmletilmesine 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.