Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, malûliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu somut olayda; davacının malûliyeti nedeniyle 5510 sayılı Yasa"nın 34/2. maddesi gereğince aylık bağlanması için tahsis talebinde bulunduğu, kurumun talebi red etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı, ... 19.03.2012 tarihinde, davacının işe girişinden önce maluliyetinin bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, ... Kurulu"nun 23.05.2014 tarihli raporunda ise, davacının beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmiş olduğundan malül sayılması gerektiği, 03.04.2000 tarihinde de hastalığının mevcut olduğu ancak 10 yıl aynı iş yerinde çalıştığı dikkate alındığında maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığına karar verilmesi üzerine, mahkemece davacının çalışma gücünün en az %60 oranında kaybetmiş olduğu ve malül sayılması gerektiği, davacının emeklilik talebinin kabulüne, aksi yönde kurum işleminin iptaline karar verilmiş ise de, raporlar arasında açık çelişki olduğu anlaşılmıştır.
Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin... Kuruluna itiraz hakları mevcuttur. Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, ...veya ... ilgili ana bilim dalı konseylerinden Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir.
./..
... raporu ile Adli Tıp Kurumu... raporu arasında çelişki ortaya çıkması durumunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı kararında da belirtildiği şekilde, çelişkinin ... Kanunu"nun 15. maddesi gereği ...Genel Kurulunca giderilmesi gereklidir. Çelişkinin ... ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması halinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, ... Kuruluna başvurulmalı ve alınacak raporla (maluliyet başlangıç tarihi de belirtilmek suretiyle ) uyuşmazlık sona erdirilmelidir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.