Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5860 Esas 2014/5594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2013/469-2013/587

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olan araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda davalı tarafın tam kusurlu bulunduğunu belirterek 1000,00 TL tedavi ve iyileştirme masrafı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Y.. A.. ve R.. Ç.. vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre;kaza yerinin mahkeme bölgesi dışında oluşu ve davalıların yerleşim yerinin Hendek ilçesi olmadığı gerekçesi ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 16.maddesinde haksız fiilden doğan davaların zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı yerleşim yeri olan Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan davayı açtığına göre davalının yetki itirazının reddi ile işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.