Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/60
Karar No: 2019/1686
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/60 Esas 2019/1686 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davalı ve davacı vekillerinin temyiz talepleri incelenmiş ve davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin bir kısmı hariç temyiz itirazları reddedilmiştir. Davada reddedilen 610,47 TL tutarındaki meblağ için vekalet ücreti talebi karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca davalı lehine 610,47 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, daha yüksek bir vekalet ücretinin takdir edilmesi hatalı bulunmuştur. Ancak bu hata yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hükmü çıkartılarak, yerine doğru tutar olan 610,47 TL tutarı yazan şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, hükmün düzelterek onanmasına 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2019/60 E.  ,  2019/1686 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davada 610,47 TL. nin reddedilmesi karşısında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/2. maddesi uyarınca 610,47 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine 873,90 TL. vekalet ücretinin takdir edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:
    Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendindeki "...873,90..." rakamının çıkartılarak, yerine "...610,47..." rakamının yazılmasına,
    hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi