Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/5210 Esas 2022/7049 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Bursa İli ... İlçesi ... Mahallesi (... İli ... İlçesi ... Mahallesi) çalışma alanında bulunan, 2041, 2044, 6069, 6070, 7045, 7048, 7050, 7055, 7056, 7057 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve dava dışı gerçek kişilerin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, orman sınırları dışına çıkartılan 2/B kapsamındaki taşınmazların davacıların murisleri ile davacıların zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcısının davacılar olduğunun yazılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 2044, 2041, 7045, 7050, 7055, 7056, 7057 parseller açısından husumet yokluğundan; 6069, 6070 ve 7048 parseller yönünden ise hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava; kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkartılarak mülkiyeti Hazine adına tespit edilen taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.