Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4613 Esas 2014/5580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın içinde yolcu bulunan.... yaşanan tek taraflı trafik kazasında malul kaldığını, aracın geçerli bir trafik sigortası olmaması nedeniyle hak sahiplerine ödenen 18.000,00TL maluliyet tazminatının rücu amacıyla başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile davalıların ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tarihinde aracın geçerli bir trafik sigortası bulunduğundan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;.... müflis ... AŞ"nin poliçe düzenleme yetkisinin kaldırıldığı 13.12.2001 tarihinden bir gün önce 12.12.2001 tarihinde ... poliçesinin düzenlendiği, poliçe süresi içerisinde rizikonun gerçekleştiği, davacının iflas masasına rücu edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.