Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14674 Esas 2012/2797 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14674
Karar No: 2012/2797

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14674 Esas 2012/2797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, davalıya ait olan 104 ada 1 parsel sayılı 736.56 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazın kadim mera vasfında olduğu iddiasıyla Hazine tarafından tespitin iptali ve Hazine adına tescil istemiyle açılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın kadim mera vasfında olduğunu gerekçe göstererek, davanın reddine ve dava konusu parselin tesciline karar vermiştir. Hazine, karara temyiz talebinde bulunmuşsa da, mahkemenin yasal temyiz süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmemiştir.

20. Hukuk Dairesi 2011/14674 E. , 2012/2797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı 736.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadim mera vasfında olduğu, mahkemenin taleple bağlı bulunduğu gerekçe gösterilerek, davanın reddi ile dava konusu 104 ada 1 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmün yasal temyiz süresinden sonra temyiz edildiği gerekçe gösterilerek davacı Hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.