Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14680 Esas 2012/2796 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14680
Karar No: 2012/2796

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14680 Esas 2012/2796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, davacı Hazine'nin çekişmeli parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının talebini reddetti ve dava konusu taşınmazın kadim mera vasfında olduğunu belirterek, dava konusu parselin davalı adına tesciline karar verdi. Davacı Hazine, karara temyiz başvurusunda bulundu ancak temyiz talebi yasal temyiz süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildi. Yapılan incelemede, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildi. Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi - Mahkeme harçlarının alınmasına ilişkin hükümler.

20. Hukuk Dairesi 2011/14680 E. , 2012/2796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... köyü 106 ada 3 parsel sayılı 509.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadim mera vasfında olduğu, mahkemenin taleple bağlı bulunduğu gerekçe gösterilerek, davanın reddi ile dava konusu 106 ada 3 sayılı parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükmün yasal temyiz süresinden sonra temyiz edildiği gerekçe gösterilerek davacı Hazinenin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.