Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7896
Karar No: 2019/4962
Karar Tarihi: 27.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7896 Esas 2019/4962 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2016/7896 E.  ,  2019/4962 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin aleyhindeki takibe dayanak olan faturaların bir kısmını ödediği geri kalan faturalardaki hizmeti almadığını, davalıya borcu bulunmadığını, piyasa uygulamasında kapalı faturanın bedelini ödediğini buna rağmen davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraf defterlerinin incelenmesinde takibe konu faturalardan 21.240 TL tutarlı faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, 5.900 TL tutarlı faturanın kapalı fatura olup ödendiğine karine teşkil ettiği, 7.617 TL tutarlı faturaya konu hizmetin verildiğini davalının ispat edemediği gerekçeleriyle Eskişehir 2 İcra Müdürlüğünün 2008/12066 Esas sayılı takip dosyası konusu olan toplam 13.517 TL tutarlı iki fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının kötü niyeti ispatlanmadığından davacı yararına haksız takip tazminatı takdirine yer olmadığına, Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10774 Esas sayılı takip dosyasına konu 21.240 TL tutarlı faturaya ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi