MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu çalışma alanında davacı ve kardeşleri adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz miktarının 90.256,00 metrekare olduğu belirtilmiş ise de, bu taşınmazlardan 227 ada 1 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar 1937 tarih 2-6 ve 45 tahrir numaralı vergi kayıtları uyarınca tespit edildiği göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesindeki kuru arazide 100 dönümlük sınırın aşıldığının kabul edilemeyeceği; taşınmazların ortak muristen kaldığını ileri sürdüğüne göre, davada yer almayan diğer mirasçıların yöntemine uygun bir biçimde muvafakatlarının alınması veya davaya katılmalarının sağlanması ya da TMK"nın 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına bir temsilci atanarak onun huzuruyla yargılamaya devam edilmesi ve davacı dışındaki mirasçılar yönünden de zilyetliğe dayalı dava bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 241 ada 51 parsel sayılı taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile Altınyayla İlçesi 241 ada 23 parsel sayılı taşınmaz içerisinde .....mirasçıları adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkeme, davanın kapsamı ile sınırlı ve infazı kabil hüküm kurmakla görevli olduğu halde, sadece dava konusu 241 ada 51 parsel sayılı taşınmazla ilgili dava varken, bu parselin iptali ile dava konusu olmayan 241 ada 23 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasındaki (1) numaralı bendindeki "tapu kaydının iptali ile" ibaresinden sonra gelen “... mevki 241 ada 23 parsel sayılı taşınmaz içerisinde” kısmının hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.