MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 19/02/2007 tarihli dilekçesiyle hasımsız olarak; Orman Bakanlığı’nca görevlendirilen müfettişler tarafından, yerinde yapılan incelemeyle, 11 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından 1977 yılında ... ... köyünde yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasının tamamen hatalı olduğunun belirlendiğini, bu nedenle bu aplikasyon ve 2. madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin aynı konuda daha önce açtığı davanın Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/4-3 sayılı kararı ile reddedilerek hükmün kesinleştiği, bu kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.