MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ..., ... köyü 140 ada 1 sayılı parselin ... köyü adına, 140 ada 12 sayılı parselin Hazine ve 102 ada 1 sayılı parselin ise orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların dedesinden kaldığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile dedesi ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nin 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm ... tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.’nin 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesai dikkate alınarak lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde belirlenen esaslara göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, "Davalı ... vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 550.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y."nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.