Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6052 Esas 2019/1088 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6052
Karar No: 2019/1088
Karar Tarihi: 05.02.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6052 Esas 2019/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen Vergi Usul Kanununa muhalefet suç dosyasında, sanık İ.Ç. hakkında verilen beraat kararı onanırken, sanık M.T. hakkında açılan kamu davasında hüküm kurulurken, dosyada verilmiş bir mütalaa bulunmadığı gerekçesiyle durma kararı verilip, mütalaanın Vergi Dairesi Başkanlığından talep edilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi hakkında detaylı bilgiye erişmek için https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.213.pdf adresini ziyaret edebilirsiniz.

11. Ceza Dairesi 2016/6052 E. , 2019/1088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : ... hakkında: beraat
... hakkında: mahkumiyet

A)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen fiilin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesi:
“Defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan açılan kamu davasında, sanık hakkında atılı suça ilişkin verilmiş bir mütalaa bulunmadığı dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.