Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4235 Esas 2019/3544 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4235
Karar No: 2019/3544
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4235 Esas 2019/3544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müvekkilinin başvurusuyla ilgili olarak itirazda bulunmuş ancak bu itiraz kısmen kabul edilmiş ve TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedilmiştir. Davacı vekili, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek TPMK YİDK kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir ve davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. HUMK 440. maddesi gereğince hiçbir gerektirici sebebi olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 389,49 TL para cezası verildiğine dair bilgi de yer almıştır.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Temyiz yoluna müracaat hakkı vardır.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme talebinin süresi ve şekli.

11. Hukuk Dairesi 2017/4235 E. , 2019/3544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/04/2015 gün ve 2014/161 - 2015/111 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/04/2017 gün ve 2015/14473 - 2017/2006 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde 2012/09222 sayılı “saray choco arte+şekil” ibaresinin tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine davalı şirketin şekil markalarını gerekçe göstererek itiraz ettiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, kısmi ret kararına yönelik itirazlarının TPMK YİDK’ce nihai olarak reddedildiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin başvurusu ile davalının markaları arasında benzerlik ve karıştırma ihtimalinin bulunmadığını iddia ederek TPMK YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.