Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16004 Esas 2020/1108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Ferizli Noterliğinin 28.01.2011 tarihli vekaletnamesi ile mirasbırakanları ...’dan intikal edecek taşınmazlar ile ilgili işlemlerin yapılması için yetkili kıldığı davalılardan ...’ın vekaletnamedeki yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle muristen kalan 1232 parsel sayılı taşınmazı kendisi ile birlikte diğer davalı ... adına, 1194 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ... adına, 1230 parsel sayılı taşınmazı ise murisin tüm çocukları adına kaydettirdiğini, ancak kendisinin(davacının) hissesini eksik olarak kaydettirdiğini, kendisine herhangi bir ödeme dahi yapılmadığını, vekalet sözleşmesinde babasından kalan taşınmazların payları oranında mirasçılara intikalinin yapılacağı hususunun hüküm altına alındığını, ancak devir işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/554 Esas - 2013/495 Karar sayılı kararı ile aynı konuları içeren dava açtığını ve bu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddedildiğini, HMK"nun 311.maddesine göre feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu, dolayısıyla HMK"nın 114/1.maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, tarafların babalarının vefatından sonra 2011 yılında mirasının paylamışını 6 kardeşin de katıldığı bir toplantıda müzakere ettiklerini ve karar bağladıklarını ve devirlerin alınan bu kararlara göre yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.