Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/185 Esas 2014/5542 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Kadastro ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kadastro yenileme işleminden sonra üzerine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
....Kadastro Mahkemesi"nce, davaya konu taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakıldığı ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
....Asliye Hukuk Mahkemesi ise,dava konusu taşınmaza, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. maddesi gereğince kadastro tutanağının düzenlendiği ve uyuşmazlığın çözümünde ...kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 Sayılı Kanunun 1.maddesinde," teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu Kanun hükümlerine göre Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir." Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır." Aynı kanunun 4. maddesinde ise "pafta yenileme işlemlerinin yalnızca teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı," hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda,davacı ..., yenileme ile 2204 parsel sayılı Çamlık vasfındaki taşınmazın, orman (çamlık) olmadığı tarla niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek,mülkiyet hakkına yönelik olarak tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Her ne kadar dava konusu taşınmazın kadastro
yenileme çalışması yapılmış ve askı ilan süresi içerisinde dava açılmış ise de, dava mülkiyete dayalı olarak açılmış olup, yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.