Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17787 Esas 2020/1600 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17787
Karar No: 2020/1600
Karar Tarihi: 23.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17787 Esas 2020/1600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanığın kızını kasten yaraladığı iddiasıyla yargılandığı belirtilen kararda, mahkemece malulen %55 oranda engelli olan mağdurun beyanlarına, adli rapora ve dosya kapsamına göre sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Ancak, mağdurun ruh ve beden bakımından kendisini savunabilme durumunun tespiti ve sonucuna göre sanığa TCK’nin 86/3-b maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak, sanığın suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmiştir. Ayrıca, mağdura zorunlu vekil atanmamış olup yargılamaya devamla hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-b maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nin 234/2. maddesi konularına da detaylı bir şekilde yer verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/17787 E. , 2020/1600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Oluşa, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarına, mağdurun beyanları ile uyumlu adli rapora ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanığın... Tıp Merkezince tanzim olunan rapora göre % 55 oranında maluliyeti bulunan kızı olan mağduru elleriyle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde kasten yaraladığı anlaşılmakla; mağdurun, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-b maddesi kapsamında ruh ve beden bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığının tespiti ve sonucuna göre sanığa TCK’nin 86/3-b maddesinin uygulanma ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınarak, sanığın yargılama konusu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
2)5271 sayılı CMK’nin 234/2. maddesine göre “Mağdur, on sekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malûl olur ve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilir.” hükmü gereği, mağdura zorunlu vekil atanmaksızın yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.