1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/627 Esas 2020/2528 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/627
Karar No: 2020/2528
Karar Tarihi: 04.03.2020

1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/627 Esas 2020/2528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 1632 Sayılı Kanuna aykırı hareket ettiği suçlamasıyla yargılandığı ve mahkum olduğu belirtilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığından, dosyayı incelendikten sonra sanığın suçu işlediğine dair kanıtların yeterli olduğu, yapılan savunmaların ve iddiaların tamamının tartışıldığı ve sanığın eyleminin doğru şekilde nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine uyulmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna uygun bulunan diğer yönleri korunarak hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilerek, TCK'nin 50/1-a ve 52/2. maddelerinin hükme eklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Detaylı kanun maddeleri açıklamalı olarak verilmemiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/627 E. , 2020/2528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi[Ege Ordusu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)]
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK"nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “...TCK’nin 50/1-a maddesi...” ibaresinin çıkartılıp yerine “...TCK’nin 50/1-a ve 52/2’nci maddeleri...” ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.