MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 17 parsel sayılı 97,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 126 ada 16 sayılı parsel ile davalıya ait 126 ada 17 sayılı parselin öncesi bir bütün olarak murislerine ait iken sağlıklarında taksim ile kendilerine intikal ettiği, buna göre 126 ada 17 sayılı parselin yaklaşık 20 metrekarelik bölümünün kendi taşınmazına ait olduğu iddiasına dayanarak davalı tapusunun kısmen iptali ile 126 ada 16 sayılı parsele eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 12.05.2014 tarihli ve 2014/3751 Esas, 5849 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davacı vekili tarafından 13.06.2014 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmakla; karar düzeltme istemi, Mahkemenin 04.07.2014 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir. Karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay Daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması halinde, karar düzeltme istemlerini süre ve değer bakımından inceleyip değerlendirme görevi, ilgili Yargıtay dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle; mahkemenin ek karar ile davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, karar düzeltme isteminin reddine ilişkin mahkemenin 04.07.2014 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA;
2- Taraflar arasında çekişmeye konu olan taşınmazın değeri mahallinde yapılan keşif sırasında belirlenmiş olup, belirlenen değer 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440/III-1. maddesinde öngörülen karar düzeltme sınırının altında bulunduğundan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.