Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2571 Esas 2019/8045 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2571
Karar No: 2019/8045
Karar Tarihi: 14.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2571 Esas 2019/8045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu şirketin adresinde başka bir işletmenin bulunması sebebiyle sanık hakkında açılan 2004 sayılı Kanuna Muhalefet davasında, sanığın önceki savunmalarıyla çelişen ifadeler verdiği ve suçun sabit olmadığı gerekçesiyle mahkeme beraat kararı verdi. Ancak şikayetçi vekili tarafından yapılan temyiz itirazı sonucunda, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve davaya yeniden bakılması için dosya mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri açısından, 2004 sayılı Kanuna Muhalefet suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesinde düzenlenmiştir. 5320 sayılı Kanun ise \"Yargıtay Kanunlarına Dair Kanun\" olarak bilinir ve Yargıtay'ın görev ve yetkilerini düzenler. 1412 sayılı CMUK ise \"Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu\" olarak bilinir ve yargılama süreçlerini düzenler. 321. madde ise, temyiz edilen hükmün bozulması halinde yeniden yargılama yapılacağına dair bir düzenlemedir.

12. Hukuk Dairesi 2019/2571 E. , 2019/8045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 sayılı Kanuna Muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Borçlu şirketin, ticaret siciline kayıtlı olan adresinde yapılan zabıta araştırmasında yerinde başka bir işletmenin bulunduğu, sanığın 07/12/2015 tarihli savunma dilekçesinde ekonomik nedenlerden dolayı ticaretine ara verdiğini, mahkeme huzurundaki savunmasında ise, ticareti terk etmediğini fakat sabit bir iş yerinin de olmadığını ve ekonomik nedenlerle kayıtlarda varlığını sürdürdüğünü beyan ederek tevilli ikrarda bulunduğu anlaşıldığından, sübut bulan eylem nedeniyle sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.