Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13331 Esas 2020/1106 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13331
Karar No: 2020/1106

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13331 Esas 2020/1106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, eşi ile birlikte İsviçre'de yaşarlarken, kendi birikimleri ile birleştirerek aldıkları arsayı, daha sonra üzerine kat karşılığı inşaat yapılmış ve sahip oldukları 6 bağımsız bölümden 3 tanesini eşine devretmiştir. Ancak davalı, müşterek hesaplardaki tüm paraları çekerek davacının güvenini kaybetmiştir. Ayrıca davalı, İsviçre'de açtığı ayrılık davası ile evliliği sonlandırmıştır. Davacı, çekişme konusu taşınmaz üzerindeki bazı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil edilmesi ile birlikte tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un evlilik birliği içinde edinilen malların paylaşımına ilişkin hükümleri.

1. Hukuk Dairesi 2016/13331 E. , 2020/1106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1983 yılından beri evli olduğu davalı ile İsviçre"de yaşadıklarını, kendisinin şoför olarak çalıştığını, evlendikten sonra çalışması ile elde ettiği kazancından biriktirerek ve önceki birikimleri ile birleştirerek 1994 yılında 3772 ada 9 parsel sayılı arsayı aldığını, kendi biriktirdiklerini açtığı banka hesabına yatıran davalının bu taşınmazın alınmasına hiçbir katkısının olmadığını, daha sonra bu arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapıldığını, 6 adet dairenin arsa sahibine verileceğinin kararlaştırıldığını, kendisinin evliliğinin bir yaşam boyu süreceği yönündeki inancı ve davalının da telkinleriyle sahip olduğu 6 adet bağımsız bölümden 3 tanesini eşi olan davalıya devrettiğini, tüm bu iyi niyetli davranışlarına rağmen davalı eşinin üç ayrı bankada olan müşterek hesaplardaki tüm paraları rızası ve bilgisi dışında çektiğini, ayrıca davalının İsviçre"de kendisi aleyhine ayrılık davası açtığını ve evliliğe fiilen son verdiğini, davalı eşine olan güveni ve inancını yitirdiğini ileri sürerek çekişme konusu 3772 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B Blok 1- 3- 5 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde her bir daire için 25.000,00.-TL olmak üzere toplam 75.000 -TL"nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı eşi ile müşterek birikimleri ve kendisinin kişisel malı olan altınların da katılarak Antalya"da alınan arsa üzerine yapılan binadaki 6 daireden üç adetinin bağımsız adına tescil edildiğini, evlilik birliği içinde edinilen malların 1/2 oranında eşler arasında pay edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölümlerin bulunduğu arsanın tarafların müşterek kazanımları ile alındığı, yeni yürürlüğe giren Medeni Kanuna göre evlilik birliği içinde edinilen mallarda eşit oranda karı kocanın hak sahibi olacağı ve halen de taraflar evli olduğundan davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.