Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/16846 Esas 2012/2738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 110 ada 29 parsel sayılı, 5104,38 m2, yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki tutanak, kadastro mahkemesinde davalı olduğundan bahisle, yüzölçümü tespiti yapılmadan, malik hanesi boş olarak düzenlenmiştir. Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi,101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parseli ile 139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesinin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.