Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/22272 Esas 2019/10807 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş bu ek dava yolu ile kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece, davalı ... olmasına karşın davalı yararına hüküm altına alınması gereken avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşılan ...... AŞ"ye verilmesine karar verilmesi hatalı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretine ilişkin,
"Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan dolayı karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tutarı gereğince hesaplanan 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... AŞ"ye verilmesine," şeklinde olan 7 numaralı bendinde yazılı " ... AŞ"ye" sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, ""davalı ..."na" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.