Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17350 Esas 2012/1450 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17350
Karar No: 2012/1450

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17350 Esas 2012/1450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 2007 yılında bir araç satın aldığı ancak aracın yokuş yukarı çıkamadığı ve sıkıştığında panik yarattığı gerekçesiyle aracın üretim hatası olduğunu öne sürerek, ödediği bedelin faiziyle iadesi için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak davalı firma temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davalının bazı temyiz itirazları reddedilirken, aracın iade tarihinden itibaren faizin hesaplanması gerektiği, ancak mahkemenin dava tarihinden faize hükmetmesinin yanıltıcı olduğu ve ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, temyiz edilen hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/17350 E. , 2012/1450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı firmadan 09/03/2007 tarihinde satın aldığı otomobilin yokuş yukarı ya da sıkışık trafikte kalarak panik ve güvensizlik yarattığını, araçta üretim hatası bulunduğunu ileri sürerek, ödediği bedelin faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Dava konusu aracın davacı tarafından kullanıldığı ve davalıya halen iade edilmediği anlaşıldığına göre, mahkemece aracın iade tarihinden itibaren faiz yürütülecek şekilde hüküm verilmesi gerekirken dava tarihinden faize hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi mahkemece davadan el çekildikten sonra ve hükmü değiştirecek şekilde ek karar ile vekalet ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 27.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.