MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın zemininin tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla, üzerinde bulunan ağaçlara da yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapı bedelinin tespitine gelince;
İdare tespitinde taşınmazdaki yapının yüzölçümünün 62 m2 olduğu, mahkemenin gözleminde de taşınmazda 73 m2 yüzölçümlü üç adet yapı olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporunda ise 756 m2 yüzölçümünde olan taşınmaz üzerinde aynı yüzölçümünde yapı olduğu belirtilerek bedel tespit edilmiş olup, bu yüzölçümündeki taşınmazın tamamı üzerinde yapı olması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, binanın niteliği ve yüzölçümü, yapılacak keşif ile kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile fazla yapı bedeli belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.