Mala zarar verme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4376 Esas 2019/2888 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4376
Karar No: 2019/2888
Karar Tarihi: 28.02.2019

Mala zarar verme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4376 Esas 2019/2888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davada, yaralama ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması mümkün değildir. Mala zarar verme suçlamağına yönelik hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise, suça konu aracın kimin adına kayıtlı olduğunun belirlenmediği ve sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri TCK'nun 167/1 ve 167/2, CMK'nun 231/12 (yaralama ve hakaret suçları) ve CMK'nun 321 (mala zarar verme suçu) maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2017/4376 E. , 2019/2888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile katılanın damat - kayın peder oldukları, sanığın sopa ile vurarak zarar verdiği iddia edilen plaka sayılı araçla ilgili olarak katılanın soruşturma ifadesinde eşi Şadiye adına kayıtlı olduğunu, 19.12.2013 tarihli duruşmada ise oğluna, tanık Şadiyenin ise aracın kocası olan katılana ait olduğunu belirtmeleri karşısında; sanık ile katılanın akrabalık ilişkisini gösteren nüfus aile kayıt tablosu ile suça konu aracın trafik kaydı getirtilerek, bu aracın katılanın karısı ya da oğlundan hangisine ait olduğu tespit olunup belirlendikten sonra sanık hakkında TCK.nun 167/1. ve 167/2. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığınının tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.