Esas No: 2020/10666
Karar No: 2022/538
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10666 Esas 2022/538 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümü temyiz etti. Ancak hüküm, davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının temyiz kesinlik sınırını aştığı için davalı açısından kesin oldu. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Kanunlar: 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri, 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 28,74 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26.10.2014 – 27.10.2014 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 128,74 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
