Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4264 Esas 2022/7106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1299 parsel sayılı 4.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; 275 ada 23 parsel numarasıyla ve 4.266,87 metrekare yüzölçümlü olarak; İbrahim ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 3077 parsel sayılı 958,00 metrekare yüzölçümümdeki taşınmaz 275 ada 16 parsel numarasıyla ve 963,36 metrekare yüzölçümlü olarak; Müzeyyen Selki adına tapuda kayıtlı bulunan 3156 parsel sayılı 550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 275 ada 19 parsel numarasıyla ve 508,06 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan 3155 parsel sayılı 550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 275 ada 20 parsel numarasıyla ve 569,16 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan 3154 parsel sayılı 550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 275 ada 21 parsel numarasıyla ve 560,80 metrekare yüzölçümlü olarak; Ufuk Aksungur adına tapuda kayıtlı bulunan 3153 parsel sayılı 1.075,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 275 ada 22 parsel numarasıyla ve 1.042,31 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece usule ilişin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 275 ada 16, 19, 20, 21, 22, 23 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişilerinin 22.02.2016 tarihli raporu ve eki krokisinde (A) harfiyle gösterilen 48.49 metrekare yüzölçümündeki kısmın 275 ada 22 parsel sayılı taşınmazdan; (B) harfiyle gösterilen 2.89 metrekare yüzölçümündeki kısmın 275 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan, (C) harfiyle gösterilen 13.83 metrekare yüzömlçümündeki kısmın 275 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan, (D) harfiyle gösterilen 7.34 metrekare yüzölçümündeki kısmın 275 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan, (E) harfiyle gösterilen 34.89 metrekare yüzölçümündeki kısmın 275 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan, (G) harfiyle gösterilen 83,96 ve (F) harfiyle gösterilen 20.96 metrekare yüzölçümündeki kısımların ise yoldan ifraz edilerek ayrı ayrı 275 ada 23 parsele eklenmesine, bu şekilde 275 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 928,47 metrekare; 275 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 500,72 metrekare, 275 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 555,33 metrekare, 275 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 557,91 metrekare, 275 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 993,82 metrekare, 275 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 4.479,23 metrekare olarak tapu kaydındaki malikleri adına ve tapu kaydındaki nitelikleri ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.