Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3844 Esas 2022/531 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle; 304,98 TL maddi; 350,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/11 Esas – 2009/20 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yağma, yaralamaya teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 27/08/2007 tarihinde yakalanarak gözaltına alındığı, 28/08/2007 tarihinde tutuklandığı, tutuklandığı suçlara ilişkin olarak yargılandığı Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/11 Esas sayılı dosyasında 22/05/2008 tarihinde tahliye edildiği, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/11 Esas ve 2009/20 Karar sayılı kararı ile yağma suçundan hakkında beraat kararı verildiği, kasten yaralama suçundan 3 ay 10 gün, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat kararının 02/03/2015 tarihinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların ise 15/09/2009 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlememesi nedeniyle aynı mahkemenin 27/05/2015 tarih, 2008/11 Esas - 2009/20 Karar sayılı ek kararı ile CMK'nın 231. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükümlerin düşürülmesine karar verildiği, verilen ek kararın da 23/06/2015 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.653,32 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası içeriğine göre davacının, mahkum olduğu hapis cezasının tamamının tutukluluk süresinden düşülmesi suretiyle bihakkın tahliye tarihi itibariyle tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5275 sayılı CGTİHK’ya göre belirlenen şartla tahliye süresinin tutukluluk süresinden düşülmesi suretiyle belirlenen süre için tazminata hükmolunduğu, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 304,98 TL maddi, 350,00 TL manevi tazminatın bihakkın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozmaya eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.