MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlunun, ihalenin feshi isteminin, mahkemece reddine dair kararın, Dairemizin 26.02.2015 tarih ve 2015/1775 E.-4182 K. sayılı ilamıyla, satış kararında ilanın tirajı elli binin üzerinde olan ve yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verildiği halde, söz konusu satış kararına aykırı şekilde satış ilanının 31.443 tiraja sahip ..."de ilan edilmesinin ihalenin feshini gerektirdiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 114/2. maddesinde ""İlanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verilmesi halinde bu ilan satış talebi tarihinde tirajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biriyle yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından 28.08.2013 tarihinde ihale konusu taşınmazın satışının talep edildiği, icra müdürlüğünce satış ilanının tirajı 50.000 üzerinde ve Türkiye genelinde yayımlanan bir gazetede yapılmasına karar verildiği, satışın 14.09.2013 tarihli ..."de ilan edildiği görülmektedir. Basın İlan Kurumu ... Şube Müdürlüğü"nden satış talep tarihi olan 28.08.2013 günü itibariyle anılan gazetenin tirajının sorulduğu, 16.03.2016 tarihli cevabi yazıda ..."nin günlük fiili net satış ortalamasının 51.968 adet olduğunun bildirildiği görülmekle; satış ilanının; satış kararına ve İİK"nun 114/2. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde; Dairemizin ihalenin feshini öngören 26.02.2015 tarih ve 2015/1775 E.-4182 K. sayılı bozma ilamının maddi hataya müstenit olduğu, maddi hataya dayalı bozma kararına uyulmasının ise usuli kazanılmış hak doğurmayacağı gözetilerek mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ve başkaca fesih sebebi de bulunmadığına göre ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken; şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.