Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17124 Esas 2012/1427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik fatura bildiriminde belirtilen 14.795,03 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiş,16.06.2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Reddedilen 14.795,03 TL üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesi ve davalının yaptığı 600 TL bilirkişi ücreti,62 TL posta ücreti olmak üzere toplam 662 TL yargılama gideri hakkında karar verilmesi gerekirken yargılama gideri hakkında karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın 4.bendinin kaldırılarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği,1.775 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” ve karara 5. bent eklenerek “davalı tarafından yapılan 600 TL bilirkişi ücreti ve 62 TL posta masrafı olmak üzere toplam 662 TL yargılama masrafının davacıdan alınarak davalıya verilmesine”cümlesi eklenerek kararın düzeltilmesine ,düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.