Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14583 Esas 2012/2712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 865 parsel sayılı 3867 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışında çıkarılan alanda kalması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Beyanlar hanesine davalı ... Kayanın kullanımda olduğu şerh edilmiştir. Davacılar taşınmazın murisleri İbrahim Damarın kullanımında iken öldüğünü ve mirasın taksim edilmediğini belirterek tüm mirasçıların hisseleri oranında beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın keşifte tespit edilen değeri 46.404.00.- TL olduğundan mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir
Dava, beyanlar hanesindeki kullanan isminin silinerek tüm mirasçıların isminin yazılması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve dava konusu taşınmazın keşifte tespit edilen değerine göre, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 gün ve 1944/7-1945/9 sayılı İ.B.K., HUMY m.423 ve m.426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7).
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih ve 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda; görevsizlik kararları nihai karardan olup, görevsizliğe karar verilmesi durumunda davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, edilmemesi doğru değil ise de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 20.05.2011 günlü kararın hüküm bölümüne “Davalı Hazine lehine 550.- TL. vekalet ücreti takdirine ve bunun davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına
27/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.