Davacılar ile davalı arasındaki dava hakkında ... Asliye 12. Ticaret Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 2011/394 esas, 2012/45 sayılı hüküm Dairemizin 06.05.2013 gün 2012/9274 esas, 2013/6391 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın müvekkilleri desteği....ye çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek 1.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davalı sürücünün %25 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile toplam 29.333,53.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline ilişkin kararı Dairemizin 06.05.2013 gün 2012/9274 esas, 2013/6391 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmış, davacılar vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi dalaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 440 maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan, aşağıdaki benndin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemini reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilince dava dilekçesi ile temerrüt faizi olarak yasal faiz talep edilmiş, 14.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle ise temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Mahkemece temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Ancak zarara neden olan kamyonet ticari araç niteliğinde olup ticari faaliyet sırasında zarara neden olduğundan mahkemece belirlenen 29.333,53.-TL maddi tazminat için ıslah tarihine kadar yasal,
davacının talebi de gözönüne alınarak ıslah tarihinden itibaren ıslah edilen kısma temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden Dairemizin 06.05.2013 tarih, 2012/9274 esas, 2013/6391 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak hükmün, az yukarıda belirtilen gerekçe ile 6100 Sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile ... Asliye 12. Ticaret Mahkemesinden verilen 21.02.2012 tarih ve 2011/394 esas, 2012/45 sayılı kararının hüküm fıkrasının 1. bendindeki "05.05.2009 tarihinden" ibaresinden sonra gelmek üzere “14.10.2011 tarihine kadar” ibaresinin yazılmasına, aynı bentte yer alan “davalıdan tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “14.10.2011 tarihinden itibaren 29.333,53.-TL maddi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 10.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.