MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 176 ada 302 parsel sayılı 3000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Bacaksız, taşınmazın 29.000 m2"lik kısmının bitişikteki 176 ada 638 nolu orman parseli içinde kaldığını belirterek, bu kısmın 302 parsele ilavesi ile adına tescili iddiası ile dava açmış; Orman Yönetimi 302 parselin orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, 302 parselle ilgili tutanak kesinleştiğinden tefrik ve görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince 176 ada 302 parsele yönelik Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davalı Hazinenin, dava konusu ... köyü 176 ada 302 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; davacı ... Bacaksız tarafından, adına tespiti yapılan 302 parselin eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin bitişiğinde bulunan 638 parselde kaldığı iddiasıyla açılan kadastro tespitine itiraz davasında Hazine yasal hasım olup, dava tefrik edildiğinden ve temyize konu davada yasal hasım olmadığı gibi açılmış bir davası ve usulüne uygun bir şekilde davaya katılımı da bulunmadığından, bu parsele yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; mahkeme hükmü Orman Yönetimine 22.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle
H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra Orman Yönetimi vekili tarafından 20.07.2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27.02.2012 karar verildi.