Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/7913 Esas 2013/8938 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kendisine ait taşınmazla davalı taşınmazının komşu olduğunu davalının taşınmazında bulunan fırınında yanan ateşin taşınmazındaki ahıra sıçraması nedeniyle 8 adet ineği ile 5 adet danasının telef olduğunu ileri sürerek zararının tazminini istemiştir.
Davalılar, davacıya ait ahırın taşınmazlarındaki fırından sıçrayan ateş ile yandığının ... edilemediğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2- Davacı ahırının yanması nedeniyle 8 adet ineğinin 5 adet danasının telef olduğunu ileri sürmüş, bilirkişiler buna göre tazminat hesabı yapmışlar ise de dosya içinde bulunan ve olayın hemen akabinde İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 11.09.2006 tarihli “Yangın mahallinde tutulan zabıt varakasında” ve aynı tarihli jandarma tarafından düzenlenen “Olay Yeri Tespit Tutanağında" 8 adet büyük baş hayvanın telef olduğu belirtilmiştir. Mahkemece resmi nitelikteki bu tutanaklarda belirlenen hayvan sayısı esas alınmak suretiyle davacının zararı teknik bilirkişiye hesaplattırılarak bu miktar üzerinden
tazminata hükmolunması gerekirken, resmi nitelikteki bu belgelere aykırı tanık beyanlarına itibar edilmek suretiyle saptanan tazminat miktarı üzerinden istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.