Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5407 Esas 2014/5460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın 16.4.2007 tarihinde çalındığını, rizikonun davalıya ihbar edildiğini, 13.000 TL zarar belirlendiğini, ancak araç üzerinde kredi borcu nedeniyle rehin olduğundan, hasar bedelinin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin bankaya olan borçlarını ödediğini belirterek şimdilik 12.000 TL"nın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, araçtaki rehin nedeniyle sigortalıya ödeme yapılmadığını, davacının rehni kaldırmadığı gibi muvafakatta almadığını bu nedenle hasar dosyasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığını, davacının gerçek zarar miktarını ve rizikonun teminat kapsamında kaldığını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.