MAHKEMESİ:Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

Dava itirazın iptaline, takibin devamına, %20" dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, ... 13. İş Mahkemesinin 2015/3 E sayılı dosyası ile, iş bu dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan her iki dava dosyasının HMK 166/2 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, temyiz edilebilen kararları düzenleyen 361. maddesi “(1) Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.) (2) Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir.” Hükmünü içermekte olup, anılan madde hükmünde, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin “temyizi kabil nihai kararlarının” temyizi mümkün olduğu öngörülmüştür.Aynı Kanunun 168/1 maddesinde ise “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu yasal düzenleme karşısında, ilk derece mahkemelerince verilen birleştirme kararlarına karşı, ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebileceği hususu açıkça belirtilmiş olmakla, davacı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.