Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/693 Esas 2021/739 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/693
Karar No : 2021/739

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji İthalat İhracat Dağıtım ve Ticaret AŞ.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2014/5724, K:2019/7477 sayılı kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 18/04/2014 tarih ve 28976 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 3. fıkrasının, 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin, 20. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2014/5724, K:2019/7477 sayılı kararıyla;
Yönetmeliğin 7/3. maddesindeki, izin sahasının sınırlarının izin sahibince kafes tel çit ile ihata edileceğine ilişkin kısım yönünden;
19/04/2015 tarih ve 29331 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 2. maddesiyle Yönetmeliğin 7. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle, kafes tel çit ile ihata etme yükümlülüğü kaldırılarak, izin sahiplerine aralarında 25 metreden fazla olmamak kaydıyla alan ve izin sahalarının köşe noktalarına en az iki metre yükseklikte sabit işaretler tesis edilmesi yükümlülüğü getirildiği;
Bu durumda, dava konusu maddenin, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan, izin sahasının sınırlarının izin sahibince kafes tel çit ile ihata edileceğine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle,
Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 3. fıkrasının kafes tel çit ile ihata edilmeye ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Yönetmeliğin diğer maddeleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yönetmeliğin 7/3. maddesindeki, izin sahasının sınırlarının izin sahibince kafes tel çit ile ihata edileceğine düzenlemenin can ve mal kaybının minimize edilmesi ve maden sahasında çalışanların da saha dışında istemeden de olsa aşım yapmak suretiyle faaliyette bulunmalarının önlenmesi amacıyla getirildiği ve üst normlara uygun olduğu, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2014/5724, K:2019/7477 sayılı kararının temyize konu karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 08/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.