Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2858 Esas 2020/3766 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2858
Karar No: 2020/3766

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2858 Esas 2020/3766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, davalı kadının ziynet alacağı talebi reddedilmiştir. Hüküm, temyiz edilemez kararlar kapsamında değerlendirilmiş ve temyiz edilemeyeceği kararına varılmıştır. Ayrıca, dosyadaki diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ile miktar veya değeri 72.070,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır. Kanunun bir diğer ek madde hükmü uyarınca, her yıl yeniden değerleme oranında artırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, temyiz başvuru harcının 267.80 TL olduğu ve başka bir harcın alınmayacağı ifade edilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2858 E. , 2020/3766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu"nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "72.070,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Davacı-davalı kadının talebine konu ziynet alacağı tutarı 12.285,00 TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı talebi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı kadının ziynet alacağı talebine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2020 (Salı)