Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/7827 Esas 2013/10623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazdaki zararın tazmini davası ile 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı (karşı davacı) idare adına tesciline ilişkin karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine karşı davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı (karşı davacı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı (karşı davacı) idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı (karşı davacı) idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen bölümlerin 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K uyarınca davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) ... Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünün eklenmiş olduğu gözetilerek tesbit edilen bedele faiz uygulanması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedelin ödenmesine ilişkin 2/d bendinin hükümden çıkartılmasına, bedele ilişkin 2/b bendinin sonuna (kamulaştırma bedelinden 43.050,00-TL’nin 02.05.2006 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.01.2008 tarihine kadar, kalan 8.323,00-TL’sinin 02.05.2006 tarihinden 10.07.2012 tarihine karar işlemiş faiziyle birlikte davalıya ödenmesine, ağaç bedeli olarak tesbit edilen 1619,84-TL’nin dava tarihi olan 07.10.2004 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle davalı-karşı davacı idareden tahsili ile davacı-karşı davalıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2/e bendindeki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı karşı davacı idare) kelimelerinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının harca ilişkin 1/c ve 2/f bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken; 21,15 TL maktu karar harcının davalı karşı davacı idareden tahsili ile ... adına gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan 866,50-TL harçtan alınmayan 103,50-TL başvurma harcının mahsubu ile artan 763,00-TL harcın istenildiğinde ödeyene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.