Esas No: 2021/12842
Karar No: 2022/7166
Karar Tarihi: 20.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12842 Esas 2022/7166 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı İdare, 20368 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ancak tespit ve tescil edildiğini belirterek tapudaki kaydın iptalini ve orman vasfının tescilini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin kararı kesinleşmiştir. Orman İdaresi kararın dayanak krokisi olmadığından infaz edilemediğini belirterek tavzih talebinde bulunmuş, ancak Mahkeme tavzih talebini reddetmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen ek kararın ise temyiz itirazları reddedilmiştir. Tarafların karar düzeltme isteği için 15 günleri bulunmaktadır. Harç alınmayacaktır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440/I
- 3402 sayılı Kanun'un 36/A
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen hükmün tavzihine ilişkin talep Mahkemece reddedilmiş olup, anılan kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerie; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi; ... Köyü sınırları içinde bulunan 20368 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını, ancak yenileme kadastrosu sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının tapusunun iptalini ve orman vasfı ile tescilini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 20368 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 15.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Orman İdaresi 02.12.2013 tarihli dilekçe ile; kesinleşen mahkeme kararının dayanak krokisi olmadığından infaz edilemediğini belirterek, bu sebeple kararın tavzih edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş; tavzih talebinin reddine dair bu ek kara, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve kararda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 08.11.2019 tarihli tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
