Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/839 Esas 2021/4207 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/839
Karar No: 2021/4207
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/839 Esas 2021/4207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tartışmalı taşınmazlar için tescil talebiyle dava açmış ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Daha sonra davacı, diğer kişilerin benzer davalarının kabul edilmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, yargılamanın yenilenmesi talebini reddetmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olduğundan, davacının talepleri bu nedenlere uymamaktadır. Temyiz itirazları da kabul edilmeyince, hükmün onanmasına ve temyiz karar harcının alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2020/839 E. , 2021/4207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi kadastro çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan sınırlarını belirttiği taşınmazların, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve davacının temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17.12.2013 tarih 2013/894-19289 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm, Dairemizin 31.05.2016 tarih 2015/4091-2016/6126 Esas, Karar ilamıyla davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmekle kesinleşmiştir. Bilahare davacı ..., 11.07.2018 havale tarihli dilekçesiyle, aynı iddia ve sebeplerle birbirine bitişik taşınmazlar hakkında malikleri olan 18 kişinin ayrı ayrı dava açtığını, diğer davacıların davalarının kabul edildiğini, verilen hükümlerin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesiyle tapularını aldıklarını, emsal davalar karşısında kendisinin davasının reddedilmesi nedeniyle mağdur olduğunu öne sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.