Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33493 Esas 2020/2514 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33493
Karar No: 2020/2514
Karar Tarihi: 04.03.2020

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33493 Esas 2020/2514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, marka hakkına tecavüz suçundan sanık yargılanmıştır. Mahkeme, suç tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesi gereği suçun şikayete tabi olduğunu ancak sanığın gönderdiği dilekçe ile şikayetten feragat edildiğini belirtmiştir. Ancak sanığın şikayetten vazgeçebilmesi için TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca kabul edip etmediği sorulması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve davanın sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 ve TCK'nin 73/6. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/33493 E. , 2020/2514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Katılanlar vekili 30.12.2015 havale tarihli dilekçe ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... hakkında da şikayetinden vazgeçtiğini bildirmişse de; bu konuda mahkemesince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabi olup, katılan şirketler adına düzenlenen vekâletnamelere istinaden şikâyetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılanlar vekilinin hükümden sonra gönderdiği 30.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikâyetten vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, 5237 sayılı TCK"nin 73/6. maddesi uyarınca şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.