MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hüküm davalılar Hazine, ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/11/2013 tarih ve 2013/9356 E. - 10673 K. sayılı kararında özetle; [1) ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karara vermek gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; davalı taşınmaz 1973 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşlık ve çalılık niteliği ile tapulama harici bırakılmıştır. Dosyadaki ... bilirkişi raporuna göre, 1952 yılında yapılan ... tahdit sınırları dışında kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında ... sayılmayan açık alanda kaldığı, ... sayılmayan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi raporuna göre ise, taşınmazın toprağında humus bulunmadığı, çevre tarım arazileri ile bütünlük arzettiği, 25 - 30 yıldan beri ekilip biçildiği, içinde en büyüğü 30 yaşında olan çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu, tarım arazisi niteliğinde olduğunun bildirildiği, keşif sırasında taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişilere göre de, taşınmazın davacının babasından kaldığı, babasının imar ihya ettiği ve o tarihten beri kullanıldığı, zilyetlik süresinin 20 yılın çok üzerinde olduğu bildirilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince ... sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen taşınmazların imar ihya edenlerin, 14. maddedeki şartlar mevcutsa imar ihya edenler veya halefleri adına tescilinin mümkün olduğu, Medenî Kanunun 713/1. maddesine göre ise, tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebileceği yasalarımızda düzenlenmiştir. Mahkemece, taşınmazın 2002 yılında yapılan ... kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, bu tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde görülmemiştir. Davalı taşınmaz yörede ilk kez 1952 yılında yapılan ... tahdit
sınırları dışında bırakılmış ve daha sonra 1973 yılındaki genel arazi kadastrosu sırasında da tapulama harici bırakılmıştır. Bu nedenle, taşınmazla ilgili zilyetlik süresinin 1973 yılında yapılan genel arazi kadastrosundan sonra başlatılması gerekir. 2002 yılında yörede ikinci kez yapılan ... kadastrosundan sonra zilyetlik süresinin başlatılmasının kanunî dayanağı bulunmamaktadır. Somut olayda, taşınmazın kesinleşmiş ... tahdit sınırları dışında kaldığı gibi eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında da ... sayılan yerlerden olmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri ile Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukukî dayanağı olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.] denilmiştir. Bozma kararına karşı davalılardan Hazine tarafından süresinde karar düzeltme yoluna müracaat edilmiş, Dairenin 26/05/2014 tarih ve 2014/1642 E. - 5694 K. sayılı kararıyla karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra kabulüne, davaya konu dosya arasında mevcut fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 17.03.2009 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 2.892.629 m2"lik yerin Kılıçlı köyünde bulunan son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline kararı verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dairenin 17/09/2015 tarih ve 2015/1849 E. - 7415 K. sayılı kararıyla ilçe belediyesinin davaya katılması gereğine değinilerek başka yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulup ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 17.03.2009 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 2.892.629 m² lik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, ... Yönetimi ve ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk ... kadastrosu, 1952 yılında 3116 sayılı Kanun gereğince yapılmış ve kesinleşmiştir. 2001 yılında 2/B madde uygulaması ve aplikasyon yapılmış, 19/8/2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca da ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının ... Belediye Başkanlığına yükletilmesine 22/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.