MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklikle kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü gündüz saat: 19.00 sıralarında, katılan ... ile tanık ...nin ortak yaşadıkları konuta gelen sanığın, para karşılığında katılan ile cinsel ilişkiye girme konusunda anlaştıkları, sanık ile katılanın yatak odasına geçtikten kısa bir süre sonra sanığın jilet çıkararak katılana yere yatmasını istediği, katılanın fenalaştığını belirtip banyoya gitmek istediği, sanığın da arkasından geldiği, katılanının, tanık ... işaret ederek daire kapısını açmasını sağladıktan sonra “hırsız var” diyerek bağırması üzerine sanığın arkadan gelip katılanın boynundaki zinciri koparıp elindeki jilet ile katılanı sol kolundan adli rapora göre basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılanın ve tanığın sanığın elinden kurtulup sokağa çıktıkları, sanığında panikleyerek katılanın boynundan kopardığı zinciri de dairenin içerisinde bırakarak pencereden atlayıp koşmaya başladığı, vatandaşların sanığın kaçtığı istikameti kolluk kuvvetlerine bildirmesi üzerine yakalandığının, katılan ..."ın olayın sıcağı sıcağına kolluk beyanı, tanık ... nin aşamalardaki beyanı, adli rapor, yakalama tutanağı, sanığın tevilli ikrarı ve tüm dosya ile anlaşılması karşında; subüt bulan eylemin bir bütün halinde silahla konutta yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yaralama suçundan hüküm kurulması,
2- Cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK 53/3 maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlık yetkileri ilişkin haklardan yoksunluğuna karar verilemeyeceği ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3- T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.