Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8377 Esas 2019/1789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/243 esas, 2013/639 karar sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, müvekkili lehine sonuçlandığını, söz konusu davada uyuşmazlık için davalı şirkete verilmiş olan müvekkilinin babası ... tarafından keşide edilmiş 15/08/2012 tarih ve 28.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, söz konusu çekle ilgili ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/52 sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, çekin 06/01/2014 tarihli temliknamesi ile diğer davalı ..."e devredildiğini müvekkilinin alacağından dolayı haciz işlemi yapmasını engellemek için muvazaalı olarak davalı ..."e temlik edildiğini belirterek 06/01/2014 tarihli temliknamesinin öncelikle muvazaa, olmadığı takdirde İİK m. 277 vd maddeleri gereği iptaline ve taraflarına cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı şirket vekili ve davalı davanın reddini istemiştir
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.