Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2007 Esas 2018/6303 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2007
Karar No: 2018/6303
Karar Tarihi: 04.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2007 Esas 2018/6303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise faturaların teslim edilmediğini ve ticari ilişkiyi yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonucu, davaya konu faturaların uçak biletine ilişkin olduğu ve bu biletler ile 3 tanesi dışında davalının sigortalı çalışanlarının seyahat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilip, 3 adet biletin fatura bedeli dışındaki 7.731,36 TL yönünden itirazın iptal edilmesine, takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya yönelik isteğin reddine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Ancak, davacının takip dayanağı fatura ve içeriği olan uçak biletlerini davalının talebi ile temin ettiğini ve bunları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/4669).

19. Hukuk Dairesi 2018/2007 E. , 2018/6303 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıya bu faturaların teslim edilmediğini, davaya ve takibe konu faturalarda teslim alan imzası bulunmadığını, davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu faturaların uçak biletine ilişkin olduğu ve bu uçak biletleri ile 3 tanesi dışında davalının sigortalı çalışanlarının seyahat etmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3 adet biletin fatura bedeli dışındaki 7.731,36 TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya yönelik isteğin reddine, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, takip dayanağı fatura ve içeriği olan uçak biletlerini davalının talebi ile temin ettiğini ve bunları davalıya teslim ettiğini ispat edememiştir. Bu faturalara konu uçak biletlerinin davalı işyerinde çalışan yolcular adına düzenlenmiş olması tek başına bu biletlerin bedelinden davalının sorumlu tutulması için yeterli olmaz. Bu itibarla mahkemece bu hususlar üzerinde durularak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.