Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228, 62/1, 50/1-a ve 52/4. maddeleri gereğince 80,00 Türk lirası doğrudan verilen adlî para cezası ve 500,00 Türk lirası hapis cezasından çevrili adlî para cezası ile cezalandırılmasına, anılan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy (Kapatılan) 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarihli ve 2011/489 esas, 2012/2694 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan yargılama neticesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2017 tarihli ve 2015/213 esas, 2017/93 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun"un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2018 gün ve 2017/13858 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26.04.2018 gün ve KYB/2018-34747 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, CMK’nın 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun"un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması,
ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, daha önce hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezası 500 TL adli para cezasına çevrilmişken, açıklanan hükümde adli para cezasına çevrilmeyip 25 gün hapse hükmedilerek fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2017 gün, 2015/213 esas, 2017/93 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükmün 2. fıkrasından sonra gelmek üzere “25 gün hapis cezasının, TCK.nun 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, aynı yasanın 52/1. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 500 TL adli para cezasına çevrilmesine” cümlesinin yazılmasına, infazın bu şekilde 500 TL ve 80 TL adli para cezaları üzerinden yapılmasına, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.